去看了台灣裝置藝術博覽會
你們會意識到建築的精髓在於你們選擇的成敗,在於你們精神的力量,
而不在於材料的奢華,不在於是大理石還是稀有木材,也不在於那些裝飾,
裝飾是在用盡一切手段後才會訴諸的,也就是說,裝飾其實沒多大用處.
~Le Corbusier
呃,所謂寫作"設計博覽會"唸作"裝置藝術博覽會"就是這麼一回事啊.....
整個展場雖然展品眾多,看起來精彩紛陳,但其中的絕大部份卻都只是剔除了功能性,
徒然殘下美麗形式的骸骨罷了-這種單純玩弄風格的遊戲,一昧追求"時尚"或"設計感"的潮流,
若就是政府所大力推廣的"設計"之內涵,那麼稱其為"裝置藝術"似乎也沒什麼不對了.
這次的主題,還恰好是"回歸設計本質"呢.
追求外觀的美麗當然沒有錯,但是捨棄機能來達成卻是誰都會的事,
一群所謂的設計師受了那麼久的專業訓練,搞出來卻是這附德性?
去年在看的時候就很想寫了,這些傢伙他喵是沒在評圖時被教授罵過嗎!?
記得從前上課的時候,教授講過產品由下而上的三種層次:
實用功能(Practial)、審美功能(Aesthetic)及象徵功能(Symbolic),
分別對應物理層次滿足、感覺層次滿足和社會層次滿足;
而在展場中看到的作品,許多一看就明顯是以"社會層次滿足"為出發點,
好像以為東西做的漂漂亮亮,充滿所謂"時尚感"就可以打造出品牌-
先不說市場才能決定一切,工業局和文建會讓這些東西展出,
除了場面熱鬧外,又能讓民眾從中看到什麼東西?博覽會果然就是博覽會,走馬看花足矣.
Richard Sapper曾說過:"我們不應該發明太多實際上存在且無人需要的物品,而是發明您所需要卻仍未出現的物品"
而在逛過了許多國內各式所謂的設計展之後,我總算是愈來愈了解,
他口中那"實際上存在且無人需要的物品",究竟是些什麼東西了.
題外,這次的學生展館場地真是他喵的小,動線規劃的又差,
看動畫作品的人群和參觀人群整個撞在一起不說,看平面作品的也和看產品設計的撞一起,
整個展覽就是大家擠在一起動彈不得,互相踩腳,
外國或廠商的展館都那麼大一間,只有學生被放到這種地方哪.....
如果一個原本實用的東西現在已經不再有任何功能,空餘美學的趣味,
那它就成了一條寄生蟲,完全可以拋棄了.
~Le Corbusier
Previous post in this category: 推甄&指考,你選那一樣?
Next post in this category: 今週敗物 ww
Recommend to Front page
